Фейербах:
"Ты меня спрашиваешь, что я такое? Подожди, когда меня не будет" (критика загробной жизни как судилища бренных деяний земных)
"Чем меньше имеешь извне, тем больше ищешь своего счастья в умственном труде" (в целом да, но вынужденная умеренность и верность цели в нужде, не такие показательные как умеренность и избежание соблазнов при их доступности и большом количестве)
"Философия должна будить, должна возбуждать мысль, она не должна брать в плен наш ум сказанным или написанным словом" (истинно так, опора, но не пелена)
"Остроумная манера писать состоит, между прочим, в том, что она предполагает ум также и в читателе" (тогда Вольтер и Ларошфуко главные верующий в выдающий интеллект читателей людей)
"Человек создает Бога, по своему образу и подобию"
Чем далее, тем больше я осознаю, что наука это не предел. Что наука все более отдаляется от своего предназначения и становится просто инструментом, целостной системой отвечающей потребностям людей, но она больше не вдохновляет, не чарует неизведанным, не тянет людей на безумства. Наука стала хорошо отлаженной ортодоксальной бюрократической махиной. Там правят бал взгляды большинства защитивших свои работы и не желающих видеть, а тем более признавать альтернатив.
Вначале у людей была мифология, религия, затем философия и теология, наука выросла постепенно. Она казалась и до сих пор кажется более прогрессивной, более объективной, но ответим себе честно, что проще? Просто принять на веру или узнать и проверить? Что является более легким путем? Почему, если есть объективные данные, вера все равно продолжает существовать? Чего не хватает в науке. Не хватает, чтобы захватить людей целиком, стать частью нас, ведь во что-то верит почти каждый, а вот знаем мы мало. Можно возмутиться, да я столько всего учила, да я столько всего читала и знаю, но что из этого ты применяешь на практике? Что понимаешь, глубинно ли понимаешь и можешь объяснить? И, если, тебя ожидает смерть, что ты будешь делать? Обращаться к науке или религии в ожидании лучшего или утешения?
Что же сможет сместить науку в дальнейшем? Стать следующим этапом? Тут можно много измышлять, но все зависит от прогнозируемых и не очень вариантов развития человечества.
А как же наш социум? Я смотрю на большой, по меркам маленького городка в котором я родилась, Донецк и вижу лишь коллективный негласный договор. Мы принимаем правила игры. Ведь по сути, садясь в автобус ты не обязан платить, водитель не обязан катать колымагу каждый день по заданному маршруту, мы не обязаны приходить на работу и сидеть там 8 часов, не обязаны не трогать других, где гаранты нашей безопасности и этих рамок? Разве везде посты доблестной честно милиции? Нет, это все в нас заложено в процессе воспитания и все это слишком хрупко. Стоит каждому, или нескольким задуматься и перестать действовать по общепринятым схемам и все рухнет. Деньги, всего лишь бумага, их ценность в их гипотетическом золотом эквиваленте, в том, что мы можем за них получить. Наша жизнь такая же, мы эквивалент для государства и социума. Это не плохо, это во многом замена нравственности, но это так условно и хрупко, что иногда становиться страшно.
"Ты меня спрашиваешь, что я такое? Подожди, когда меня не будет" (критика загробной жизни как судилища бренных деяний земных)
"Чем меньше имеешь извне, тем больше ищешь своего счастья в умственном труде" (в целом да, но вынужденная умеренность и верность цели в нужде, не такие показательные как умеренность и избежание соблазнов при их доступности и большом количестве)
"Философия должна будить, должна возбуждать мысль, она не должна брать в плен наш ум сказанным или написанным словом" (истинно так, опора, но не пелена)
"Остроумная манера писать состоит, между прочим, в том, что она предполагает ум также и в читателе" (тогда Вольтер и Ларошфуко главные верующий в выдающий интеллект читателей людей)
"Человек создает Бога, по своему образу и подобию"
Чем далее, тем больше я осознаю, что наука это не предел. Что наука все более отдаляется от своего предназначения и становится просто инструментом, целостной системой отвечающей потребностям людей, но она больше не вдохновляет, не чарует неизведанным, не тянет людей на безумства. Наука стала хорошо отлаженной ортодоксальной бюрократической махиной. Там правят бал взгляды большинства защитивших свои работы и не желающих видеть, а тем более признавать альтернатив.
Вначале у людей была мифология, религия, затем философия и теология, наука выросла постепенно. Она казалась и до сих пор кажется более прогрессивной, более объективной, но ответим себе честно, что проще? Просто принять на веру или узнать и проверить? Что является более легким путем? Почему, если есть объективные данные, вера все равно продолжает существовать? Чего не хватает в науке. Не хватает, чтобы захватить людей целиком, стать частью нас, ведь во что-то верит почти каждый, а вот знаем мы мало. Можно возмутиться, да я столько всего учила, да я столько всего читала и знаю, но что из этого ты применяешь на практике? Что понимаешь, глубинно ли понимаешь и можешь объяснить? И, если, тебя ожидает смерть, что ты будешь делать? Обращаться к науке или религии в ожидании лучшего или утешения?
Что же сможет сместить науку в дальнейшем? Стать следующим этапом? Тут можно много измышлять, но все зависит от прогнозируемых и не очень вариантов развития человечества.
А как же наш социум? Я смотрю на большой, по меркам маленького городка в котором я родилась, Донецк и вижу лишь коллективный негласный договор. Мы принимаем правила игры. Ведь по сути, садясь в автобус ты не обязан платить, водитель не обязан катать колымагу каждый день по заданному маршруту, мы не обязаны приходить на работу и сидеть там 8 часов, не обязаны не трогать других, где гаранты нашей безопасности и этих рамок? Разве везде посты доблестной честно милиции? Нет, это все в нас заложено в процессе воспитания и все это слишком хрупко. Стоит каждому, или нескольким задуматься и перестать действовать по общепринятым схемам и все рухнет. Деньги, всего лишь бумага, их ценность в их гипотетическом золотом эквиваленте, в том, что мы можем за них получить. Наша жизнь такая же, мы эквивалент для государства и социума. Это не плохо, это во многом замена нравственности, но это так условно и хрупко, что иногда становиться страшно.
